Не тебе себя судить… или Ошибки литературного самоанализа

12.10.2019

Писатель «неверно понял», что он хотел сказать своим рассказом, и получил тройку за школьное сочинение по своему произведению.

Писатель из Новосибирска Виталий Сероклинов написал за московскую восьмиклассницу сочинение по своему рассказу «Пряники» и получил за него тройку, так как учительница посчитала, что «автор имел в виду совсем другое».

В интервью «Российской газете» Виталий Сероклинов отметил:

«Мои рассказы – это коротенькие истории на полторы страницы, вероятно, этим они и привлекли педагогов, которые составляют задания для школьных олимпиад: ребенок может быстро прочитать и тут же составить свое мнение. Конечно, было приятно узнать, что один из первых моих рассказов «Пряники» попал в список заданий в ряде московских и петербургских школ. <…> Я родом с Алтая, вырос среди простых людей и стараюсь писать простые истории простым языком».

Но на школьном форуме сибирский писатель с удивлением обнаружил, что определение глубины замысла одной из его зарисовок вызывает у школьников сложностей не меньше, чем анализ произведений классиков литературы. Из самых лучших побуждений анонимно на этом же форуме писатель ответил нескольким школьникам, которые искали помощи в ответе на вопрос: «Что именно хотел автор сказать своим рассказом?»  

В соцсетях ему написал отец московской школьницы, попросив пояснить дочке замысел рассказа, так как наутро ей надо было по нему писать сочинение. Настроение у автора «Пряников» было хорошее, и он не просто не отказал, а полностью написал за восьмиклассницу сочинение.

История, описанная в рассказе, реальна – она из детства Сероклинова. Однажды он сильно заболел, промучился три дня с высокой температурой, почти ничего не ел и практически не спал. Когда посреди ночи ему, наконец-то, стало лучше, отец спросил, не хочет ли он чего-нибудь. Просьба была незатейливой: «Парного молока и пряников». Молоко раздобыли быстро – перед рассветом соседи уже подоили коров. Чуть погодя отец принес и такие желанные пряники. Сытый и довольный Витя уснул, а когда проснулся, в доме был участковый.

По воспоминаниям писателя, милиционер укорял заботливого отца за то, что он разбил витрину ларька, который стоял недалеко от их дома. Продавщицу все знали, она была местной, но достучаться до нее глубокой ночью не получилось. Вот Витин отец и выбил стекло, чтобы достать пряники. По следу из капель крови (отец сильно порезался об осколки) сельский детектив вышел к дому «воришки». Когда местный Анискин понял, в чем было дело, пообещал, что спишет все на неизвестных хулиганов, но стекло надо вставить.   

Сам Сероклинов считает, что мини-история не содержит какой-то глубокой морали – так честно и обстоятельно расписал в сочинении. Кстати, оно должно было содержать 300 слов – а это больше, чем сам рассказ. Через пару дней ему снова написал отец школьницы и сообщил, что за сочинение ей поставили тройку. Учительница литературы объяснила отметку так: мол, писатель Сероклинов имел в виду вообще не то, и просторечные слова употребляются в рассказе с более глубинным смыслом, чем считает автор сочинения.

Автор «Пряников» рассказал об этом случае на своей странице, история пошла гулять по Интернету.  

На анекдотичную ситуацию Виталий Сероклинов реагирует так:

«Радует, что есть адекватные комментарии: люди с пониманием относятся к тому, что писателю «изнутри» может быть сложнее анализировать собственное творчество. Но находятся и те, кто осуждает отца и участкового, обосновывают свое мнение юридически, указывают на статьи Уголовного кодекса, которые следовало бы применить к ним тогда, в 70-е годы. Может быть, московская учительница ждала подобного анализа».

В тему

РГ

Читайте далее

Обсуждение новости