Много раз в жизни приходилось мне встречаться со странными, казалось бы, случаями: школьный отличник превращался в институте в середнячка, а то и вовсе в троечника. И наоборот – бывший троечник оканчивал институт с красным дипломом. Тайна этого явления состоит не в шумных студенческих гуляниях и не в поздно проснувшейся «сознательности». Дело в том, что учиться в школе и учиться в вузе – это два разных процесса.
Эрудиция не равна интеллекту
Школьное обучение строится по принципу «должен знать от сих до сих», причем программа неостановимо пополняется новым материалом, новыми предметами, новой информацией, без которой немыслимо назвать человека грамотным.
Одновременно, формально ставя перед собой задачу развить в ребенке самостоятельность мышления и навыки самообразования, современная программа вынуждает учителя работать в директивном, авторитарном стиле, поскольку сильно ограничивает его и во времени, и в выборе тем. Отсюда расхожая фраза, до сих пор звучащая из уст школьных педагогов: «Я вам всё разжевала – вам осталось только проглотить». Кому-нибудь хочется проглатывать разжеванное другим человеком?
Школьная программа построена таким образом, чтобы сделать из человека эрудита, а не интеллектуала. Предлагаемый ею набор знаний – это прописные истины науки, выкристаллизовавшиеся, проверенные, утвержденные. Да, в каком-то смысле – это, безусловно, база для развития интеллекта. Усвоив разжеванные истины (заучив и научившись оперировать с ними и в их рамках) ученик школы становится отличником. Популяризация роли эрудита идет сейчас широким фронтом по каналам масс-медиа, начиная от самых простых вопросов в программе «Такси» (ТНТ) до самых «дорогих» в «Своей игре» (НТВ). Все эти вопросы проверяют эрудицию человека, при этом эрудированного человека называют умным, а подспудно проводится мысль о том, что эрудиция поможет заработать.
На наших глазах творится новая мифология информационного общества.
Во-первых, эрудиция в подавляющем большинстве случаев помогает не заработать, а произвести впечатление на собеседника. Иногда это впечатление выгодное.
Во-вторых, понятие эрудированный приравнивается к понятию умный. На самом деле, глупый человек (обладающий низким коэффициентом интеллекта) вполне может быть эрудитом! Наоборот тоже верно: человек с высоким уровнем интеллектуального потенциала может быть невеждой. И — моментально научиться тому, что от него потребуется.
В соответствии со школьной программой и государственными образовательными стандартами, ЕГЭ и вступительные экзамены любого российского вуза при выставлении оценки ориентируются на уровень эрудированности.
А потом начинается то, о чем не предупреждали. Если школьное обучение построено на заучивании, то обучение в вузе – на умении сопоставлять факты и делать выводы. От студента далеко не всегда требуется «знать» что-либо. Часто это просто невозможно из-за невероятного количества информации в любой конкретной области науки. От студента ожидается умение грамотно поставить перед собой цель, сформулировать гипотезу, наметить задачи исследования, найти информацию, провести критический анализ, сформулировать рабочее определение понятий и т. п. То есть – как раз интеллектуальная деятельность. А еще требуются навыки самоорганизации и самообразования – умение действовать не по указке, а по собственной инициативе, навыки пользования словарями, справочниками, каталогами, поиска книг и статей, организации большого объема собранной информации, умение логично изложить итог или свое мнение.
Экзамен – встреча с учеными
Частенько вопрос на экзамене, начинающийся со слов «А каково Ваше мнение…», открывает полное его отсутствие или, что не лучше, полное отсутствие представлений о данном предмете за пределами выученной программы. У школьника в течение десяти лет вырабатывали привычку к пассивному потреблению информации, формировали образ науки как чего-то академичного, застывшего, решенного, где уже всё открыто и понятно и осталось только «проглотить» пережеванное кем-то. Но на вступительном экзамене в вузе абитуриент встречается с живыми людьми этой науки – они ищут истину, имеют собственное мнение, ценят конкуренцию идей, готовы к принципиально новым предложениям и мыслям. Отвечая на вопрос билета, молодой человек частенько касается тех областей, специалисты в которых как раз и сидят перед ним.
Смешно получается всякий раз, когда абитуриент рассказывает о «схеме Таковского» самому Таковскому, не подозревая об этом. Да еще иногда утверждает, что этот Таковский умер. Ну поинтересуйтесь личностями, которые входят в состав приемной комиссии. Узнайте, каковы их научные интересы; может быть, они сами или в соавторстве написали учебник; прочитайте хотя бы аннотации или резюме их книг. Возможно, их статьи вы найдете в сети Интернет. И вам же будет проще разговаривать с этими людьми.
«Ученые доказали»
Самый распространенный ляп на экзамене – когда абитуриент говорит нечто, для специалиста звучащее примерно так: «Последние исследования ученых доказали, что дважды два будет четыре». Невольно у экзаменатора возникают слегка насмешливые вопросы:
В каком смысле «последние»? Вроде бы ученые, на которых Вы сослались, живы. Не могли бы Вы уточнить дату этого исследования? На какой базе, где и кем проводилось данное исследование? Каковы были исходные предпосылки исследования, ведь в недесятичных системах счисления это утверждение ложно?
Будьте предельно конкретны и корректны в своих ответах. Обратите внимание на год выпуска литературы, которой пользуетесь, поскольку со временем научные идеи претерпевают значительные изменения. Не поленитесь поискать современную точку зрения на вопрос, который задан в билете. Поинтересуйтесь и критикой этой современной точки зрения.
«Это я открыл»
Еще один, не менее часто встречающийся, вариант: абитуриент и вовсе не ссылается на ученых, а сразу преподносит готовую «истину» так, как если бы он открыл ее сам. Понятно, что в школе альтернативные идеи не преподавались: на них просто не хватило бы времени – но специалист, принимающий экзамен, может быть представителем… иной концепции. Прекрасно зная о слабых сторонах преподнесенной «истины», он задаст пару вопросов – и от «истины» останется мокрое место. Зачем ему так делать? Может быть, просто из принципа, а может быть – чтобы в следующий раз абитуриент не занимался плагиатом и сослался на настоящего автора той идеи, которую оглашает.
Постарайтесь ссылаться если не на автора идеи, то хотя бы на автора книги, из которой вы брали информацию. Если вы говорите от своего имени, то тем самым открываете простор спорить именно с вами; а если вы только передаете то, что написал уже состоявшийся ученый, лишних вопросов к вам не возникнет.
«Правда всегда одна»
Самый блестящий ответ превращается в невнятное лепетание после обычного вопроса: «Скажите, а какие еще концепции Вы знаете?» Привычка к одномерному мышлению, удовлетворяющемуся односторонне изложенной информацией, играет злую шутку не только с абитуриентами, но также со студентами.
Если при подготовке билета вам встретилось упоминание, что данная концепция – одна из нескольких, то стоит познакомиться и с другими. В крайнем случае, всегда можно будет привлечь информацию об альтернативных взглядах в свой ответ – и сделать его полнее, объемнее.
Прекрасное впечатление производит ответ абитуриента, когда тот сравнивает мнения нескольких ученых (пусть даже из двух разных учебных пособий). Ясно, что тут проявляется и ум, и критичность мышления, и активная исследовательская позиция.
«Сенсация!!!»
Существует закономерность: сенсационные, будоражащие воображение сведения запоминаются намного легче и быстрее, чем простое и логичное изложение фактов. Из десятка прочитанных по вопросу статей самая кричащая информация с наибольшей вероятностью отложится в памяти и придет на ум в стрессовой ситуации экзамена. Для специалиста такое «сенсационное» сообщение абитуриента звучит сродни заявлению: «В 1982 году Н. Н. выяснил, что коровы всё-таки могут летать! Он привязал корову на специальных подвесках к вертолету и доподлинно установил, что корова может летать при помощи вертолета!»
В процессе подготовки отнеситесь внимательно к отбору информации по вопросу. Исключите жареные факты, рассчитанные на то, чтобы поразить воображение читателя.
Помните: несмотря на то, что сеть Интернет – неисчерпаемый кладезь научного материала и научной информации, однако любой вправе разместить там свое мнение, которое может быть, как просто ошибочным, так и намеренно вводящим в заблуждение.
Выясните для начала, мнение каких ученых в данной области считается авторитетным, и упоминайте в своем ответе именно их исследования.
«Согласно данным алхимии…»
Миф о «единой науке», создаваемый школьной программой, делает людей доверчивыми к любой информации, выстроенной по образу научной. Редкий школьник всерьез спросит на уроке: «А каковы слабые места этой концепции? За что ее критикуют оппоненты?»
В результате создается благоприятная среда для распространения так называемых околонаучных сект. Это некоторые направления социально-педагогической деятельности, которые сами себя именуют научными направлениями, создают свою терминологию, методологию, мировоззрение – и функционируют, набирая и обучая людей, не являющихся и не становящихся специалистами в той области, в которой данная организация подвизается.
Уверенно причислить учение к ряду сектантских не вполне легко, но некоторые общие черты его всё же выдадут:
часто прорывается пренебрежение к «старой» науке, которая противопоставляется их собственной «новой»;- ставятся псевдонаучные опыты;
- необходимость в доказательствах отрицается как пережиток «старой» науки;
- проявляется догматическая приверженность псевдонаучным постулатам и их многократное повторение;
- используется туманная терминология, без необходимости придумываются новые, «свои» термины;
- нарушается научная логика, игнорируются внутренние противоречия основных положений;
- приводится огромное число отдельных примеров, но отсутствуют статистические данные;
- искажается принцип бремени доказательства (когда не сами сторонники околонаучной секты, а ее противники-ученые с какой-то стати должны в первую очередь доказать свою правоту).
Чем же всё это плохо? Тем, что движимые интересом к определенной области исследований, но не учившиеся в соответствующем ей вузе люди, проходя обучение в подобных организациях, получают помимо псевдонаучной информации и привычки к псевдонаучной терминологии мощный заряд пропаганды определенных мировоззренческих взглядов, не имеющих с научной картиной мира ничего общего. В результате, приходя на вступительный экзамен, прошедший подобное обучение неспособен общаться с преподавателями из-за усвоенной привычки свысока глядеть на «старую» науку и разницы понимания не только специфически научных терминов, но порой и простых бытовых слов.
«Представляем экзамен со звездами!»
Многие ошибки в попытке преподнести научные данные на экзамене как бы списаны со способов подачи материала средствами массовой информации. Характерная черта – подменять компетентность известностью. «Ученые совершили новое открытие. Давайте узнаем, что по этому поводу думает известный режиссер (актер, политик, ведущий – и даже ученый, только не имеющий отношения к этой области науки человек)». Вот и на экзамене приходится слышать: «Когда Джеки Чан говорил об истории династии Чинь…» А разве у Джеки Чана есть хоть один научный труд, посвященный истории древнего Китая? Еще пример: сенсационные открытия Э. Мулдашева в Тибете. Открытия называются научными, ведь Э. Мулдашев – доктор наук. Правда – медицинских: он офтальмолог, занимается глазными болезнями.
Точность и критичность мышления – то самое качество, которое поможет преодолеть преграды подобного рода. Воспитать его в себе можно самостоятельно, хотя бы время от времени критически относясь к той информации, которую предоставляют СМИ.
«У меня нет слов…»
Еще один немаловажный для сдачи экзамена фактор – это грамотная форма ответа. Развитию этого умения вроде бы уделяют достаточно внимания. Настойчиво учат писать сочинения, пользоваться правилами родного языка, избегать слов-паразитов («Вот, как бы, значит, о чем я и немного, вроде бы, хотел еще, всё-таки, тем не менее, сказать»). При этом совершенно игнорируется распространенное неумение грамотно общаться в стрессовых ситуациях. Именно состояние стресса, кроме стандартного набора физиологических проявлений, вызывает спутанность мыслей, забывание, речевые стереотипии (навязчивое повторение одних и тех же слов или фраз), горловые спазмы, которые приводят к спектру реакций от потери голоса и заикания до напряженно-повышенных интонаций, визгливости или крика.
Стрессоустойчивость косвенно развивается в напряженных ситуациях при ответе у доски, на экзаменах, написании промежуточных и итоговых контрольных работ. Вы сами себе очень поможете, если научитесь справляться со стрессом.
Однако еще лучше – если вы воспользуетесь стрессом: воспримете его как потрясающий ресурс; как помощь, данную нашему организму природой. Это будет решение, принятое уже интеллектуалом.
Сегодня количество информации в науке таково, что получить ее в полном объеме (а тем более заучить) в течение жизни одного человека уже невозможно. Познать самую суть из множества дисциплин и обилия информации в каждой дисциплине – вот цель современного студента. Этот подход предполагает, что будут учтены и переработаны данные естественных, гуманитарных и технических наук, по-новому будет организовано образование, а от вас понадобятся не только знания и опыт, но и творческий подход, способности к постоянному самообразованию.
Удачи!