Что такое научный доклад аспиранта

Одним из обязательных этапов итоговой аттестации и условием ее успешного завершения является научный доклад аспиранта. Он выполняется на основе результатов диссертационной работы и должен продемонстрировать степень готовности автора к ее защите.

Требования

Аспирант на защите научного доклада

Порядок и форму представления, а также критерии оценки научного доклада аспиранта образовательное учреждение разрабатывает самостоятельно, руководствуясь положениями № 273-ФЗ от 29.12.2012 и постановлениями Правительства. Доклад по своей теме соответствует направлению исследовательской работы и сфере профессиональной деятельности аспиранта. В нем необходимо достаточно полно раскрыть вопросы, касающиеся:

  • актуальности и теоретических основ исследуемой темы;
  • обоснованности проблемы и степени ее разработанности;
  • объекта изучения и используемых методик;
  • источниковой базы;
  • экспериментальной части;
  • научной новизны и значимости результатов, их апробации и возможности внедрения в практику;
  • заключительных выводов по итогам исследования, перспектив по его продолжению.

Общие требования к оформлению научного доклада аспиранта определяются ГОСТом Р 7.0.11-2011:

  • объем текста составляет не более 1 печатного листа (24–26 страниц А4; шрифт – Times New Roman размером 14 pt с межстрочным интервалом – 1,5);
  • печать на бумаге А4 со стандартными полями – 20 х 25 х 20 х 10 мм;
  • нумерация страниц – без пропусков и указания на титульном листе;
  • заголовки отделяются от текста с обеих сторон тремя интервалами;
  • библиографический список оформляется в соответствии с ГОСТом Р 7.0.5-2008.

Структура

Научный доклад представляется в печатном и электронном виде. Он состоит из нескольких частей, расположенных в следующей последовательности:

  • титульный лист с информацией об организации и направлении подготовки, а также данными аспиранта;
  • оглавление, в котором указаны все структурные элементы работы;
  • основной текст – самая большая по объему часть
  • список использованных источников, в том числе электронных.

В документ вкладываются приложения:

  • заключение кафедры о допуске к защите;
  • отзыв научного руководителя на научный доклад аспиранта;
  • две внутренние рецензии и одна – внешняя;
  • результат проверки на оригинальность текста;
  • рисунки, схемы или большие таблицы.

Основная часть состоит из введения, нескольких глав и заключения. Введение раскрывает: цели и задачи исследования; методологические основы; положения, которые выносятся на защиту; степень достоверности результатов.

Общее описание разделено на главы, пронумерованные арабскими цифрами (или если это указано в методических рекомендациях вуза, научной организации – римскими). В разделах последовательно освещаются: предпосылки и этапы работы; последовательное решение поставленной задачи; результаты экспериментальной части. В заключении представлены выводы и рекомендации.

Порядок подготовки и презентации

Содержание доклада и его защита должны подтвердить умение аспиранта: самостоятельно определять задачу, требующую решения; ориентироваться в сильных и слабых сторонах методик изучения проблемы; генерировать новые идеи в научной работе; проводить комплексные исследования; пользоваться экспериментальными методами в решении поставленной задачи; критически относиться к полученным результатам; находить необычные подходы к проблеме; аргументированно излагать свою позицию.

График подготовки должен быть согласован с научным руководителем. В нем выделяется несколько контрольных моментов: предварительная презентация (предзащита) на заседании кафедры; исправление замечаний и просмотр итогового варианта научным руководителем; обязательная проверка работы на уникальность; публичная защита.

Для объективной оценки выполненной работы проводится внешнее рецензирование, для чего привлекаются квалифицированные специалисты из сторонних организаций или авторитетные ученые, доктора наук. В письменной рецензии на научный доклад аспиранта отмечаются: степень соответствия содержания теме диссертации; полнота и глубина охвата проблемы и анализа источников; достоверность результатов; уровень грамотности и научность стиля; оригинальность проекта; практическая значимость исследования.

Критерии оценки

Научный доклад представляется на открытом заседании Государственной экзаменационной комиссии. Результаты защиты оцениваются по соответствующим критериям.

  1. «Отлично»: актуальность проблемы подтверждена анализом данного научного направления; найдено оригинальное решение задачи; грамотно обоснован методологический аспект работы; четко обозначены новизна и значимость темы; текст характеризуется высоким уровнем научности и последовательностью в изложении этапов исследования; на все вопросы по теме даны полные и аргументированные ответы.
  2. «Хорошо»: в достаточной степени показана актуальность темы; грамотно выбраны методы исследования; получено подтверждение отличия результатов от уже имеющихся в данной области. Вместе с тем: недостаточно аргументированы некоторые положения; нет четкой обоснованности ряда утверждений; не до конца понятна теоретическая значимость проекта.
  3. «Удовлетворительно»: нет достаточного обоснования актуальности темы; хотя результаты не противоречат практическим закономерностям, но задачи и цель исследования до конца не определены; не доказаны научная новизна и значимость работы; нет четкой логики изложения; имеются неточности при трактовке основных понятий; нет аргументированных ответов на ряд вопросов.
  4. «Неудовлетворительно»: отмечено лишь поверхностное обоснование актуальности научной темы; не доказаны новизна и практическая значимость исследования; поставленные задачи не всегда соответствуют выдвинутым на защиту положениям; отсутствует последовательность в описании; позиция автора обозначена слабо; выводы по результатам работы не отличаются аргументированностью.

Примеры

Для представления доклада установлен следующий порядок:

  • 10–15 минутная презентация работы;
  • ответы выпускника на вопросы;
  • выступление научного руководителя и рецензентов;
  • свободная дискуссия с обсуждением исследования;
  • объявление результатов.

Образец научного доклада аспиранта для выступления перед диссертационным советом.

Для успешной презентации важно правильно распределить отведенный отрезок времени: на вступление с обоснованием актуальности и задач исследования – не более 2-3 мин; на иллюстрацию методик работы – 1-2 мин; представление результатов – до 10 мин; заключение – 1-2 мин.

Пример научного доклада аспиранта, представляемого в печатном виде. 

Решающее значение для заключения комиссии может иметь рецензия. Это официальный документ, в котором дается квалифицированный анализ и аргументированная оценка представленной работы. Объем текста составляет 2-3 страницы.

Содержание и структура рецензии на научный доклад аспиранта:

  • указание на актуальность темы;
  • общая характеристика исследования;
  • анализа результатов, оценка их теоретической и практической значимости;
  • положительные и отрицательные моменты;
  • обоснованная критика недостатков;
  • заключение и рекомендаций по публикации.

Пример рецензии на научный доклад аспиранта.

Оформление

Титульный лист

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«…полное наименование…»

__________________________________________________________________________________

(факультет)

__________________________________________________________________________________

(кафедра)

 

На правах рукописи

ФИО аспиранта

___________________________________________________________________

наименование темы научно-квалификационной работы (заглавными буквами)

___________________________________________________________________

(код и наименование направления)

___________________________________________________________________

(наименование профиля)

Научный доклад

об основных результатах научно-квалификационной работы (диссертации)

Научный руководитель 

ученая степень, ученое звание, должность

ФИО полностью

Рецензент

ученая степень, ученое звание, должность

 ФИО полностью

Рецензент

ученая степень, ученое звание, должность

ФИО полностью

Шаблон отзыва научного руководителя

Отзыв научного руководителя о научно-квалификационной работе

Аспиранта ____________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

тема: _________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Направление подготовки (код, наименование) _____________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Профиль (наименование) _______________________________________________________

_____________________________________________________________________________

1.Новизна и значимость темы.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

2. Характеристика работы аспиранта над темой (оценка исследовательских качеств, объем проанализированного материала, самодисциплина).

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

3. Оценка полученного результата.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

4. Оценка компетентности аспиранта как будущего исследователя, преподавателя-исследователя (по результатам выполненной научно-квалификационной работы).

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Научный руководитель _________________________________

______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность,  место работы)

Пример отзыва научного руководителя.

Бланк для отзыва рецензента

Отзыв рецензента о научно-квалификационной работе

Аспиранта ____________________________________________________________________

 (фамилия, имя, отчество)

Тема: ________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Направление подготовки (код, наименование) _____________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Профиль (наименование) _______________________________________________________

_____________________________________________________________________________

1. Актуальность и новизна темы.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

2. Структура научно-квалификационной работы и ее оценка.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

3. Краткая характеристика содержания научно-квалификационной работы (по главам и параграфам).

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

4. Оценка научных достижений в разработке темы.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

5. Оценка практической значимости и новизны научно-квалификационной работы

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

6. Рекомендуемая оценка _______________________________________________________

Рецензент ____________________________________________

______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность, место работы)

Даже отрицательная рецензия на научный доклад аспиранта не может послужить причиной недопуска к защите. Но если все-таки негативный отзыв получен, то рецензент обязательно должен присутствовать на защите кандидатской диссертации.

Отзывы и обсуждения