Одним из обязательных этапов итоговой аттестации и условием ее успешного завершения является научный доклад аспиранта. Он выполняется на основе результатов диссертационной работы и должен продемонстрировать степень готовности автора к ее защите.
Содержание
Требования
Порядок и форму представления, а также критерии оценки научного доклада аспиранта образовательное учреждение разрабатывает самостоятельно, руководствуясь положениями № 273-ФЗ от 29.12.2012 и постановлениями Правительства. Доклад по своей теме соответствует направлению исследовательской работы и сфере профессиональной деятельности аспиранта. В нем необходимо достаточно полно раскрыть вопросы, касающиеся:
- актуальности и теоретических основ исследуемой темы;
- обоснованности проблемы и степени ее разработанности;
- объекта изучения и используемых методик;
- источниковой базы;
- экспериментальной части;
- научной новизны и значимости результатов, их апробации и возможности внедрения в практику;
- заключительных выводов по итогам исследования, перспектив по его продолжению.
Общие требования к оформлению научного доклада аспиранта определяются ГОСТом Р 7.0.11-2011:
- объем текста составляет не более 1 печатного листа (24–26 страниц А4; шрифт – Times New Roman размером 14 pt с межстрочным интервалом – 1,5);
- печать на бумаге А4 со стандартными полями – 20 х 25 х 20 х 10 мм;
- нумерация страниц – без пропусков и указания на титульном листе;
- заголовки отделяются от текста с обеих сторон тремя интервалами;
- библиографический список оформляется в соответствии с ГОСТом Р 7.0.5-2008.
Структура
Научный доклад представляется в печатном и электронном виде. Он состоит из нескольких частей, расположенных в следующей последовательности:
- титульный лист с информацией об организации и направлении подготовки, а также данными аспиранта;
- оглавление, в котором указаны все структурные элементы работы;
- основной текст – самая большая по объему часть
- список использованных источников, в том числе электронных.
В документ вкладываются приложения:
- заключение кафедры о допуске к защите;
- отзыв научного руководителя на научный доклад аспиранта;
- две внутренние рецензии и одна – внешняя;
- результат проверки на оригинальность текста;
- рисунки, схемы или большие таблицы.
Основная часть состоит из введения, нескольких глав и заключения. Введение раскрывает: цели и задачи исследования; методологические основы; положения, которые выносятся на защиту; степень достоверности результатов.
Общее описание разделено на главы, пронумерованные арабскими цифрами (или если это указано в методических рекомендациях вуза, научной организации – римскими). В разделах последовательно освещаются: предпосылки и этапы работы; последовательное решение поставленной задачи; результаты экспериментальной части. В заключении представлены выводы и рекомендации.
Порядок подготовки и презентации
Содержание доклада и его защита должны подтвердить умение аспиранта: самостоятельно определять задачу, требующую решения; ориентироваться в сильных и слабых сторонах методик изучения проблемы; генерировать новые идеи в научной работе; проводить комплексные исследования; пользоваться экспериментальными методами в решении поставленной задачи; критически относиться к полученным результатам; находить необычные подходы к проблеме; аргументированно излагать свою позицию.
График подготовки должен быть согласован с научным руководителем. В нем выделяется несколько контрольных моментов: предварительная презентация (предзащита) на заседании кафедры; исправление замечаний и просмотр итогового варианта научным руководителем; обязательная проверка работы на уникальность; публичная защита.
Для объективной оценки выполненной работы проводится внешнее рецензирование, для чего привлекаются квалифицированные специалисты из сторонних организаций или авторитетные ученые, доктора наук. В письменной рецензии на научный доклад аспиранта отмечаются: степень соответствия содержания теме диссертации; полнота и глубина охвата проблемы и анализа источников; достоверность результатов; уровень грамотности и научность стиля; оригинальность проекта; практическая значимость исследования.
Критерии оценки
Научный доклад представляется на открытом заседании Государственной экзаменационной комиссии. Результаты защиты оцениваются по соответствующим критериям.
- «Отлично»: актуальность проблемы подтверждена анализом данного научного направления; найдено оригинальное решение задачи; грамотно обоснован методологический аспект работы; четко обозначены новизна и значимость темы; текст характеризуется высоким уровнем научности и последовательностью в изложении этапов исследования; на все вопросы по теме даны полные и аргументированные ответы.
- «Хорошо»: в достаточной степени показана актуальность темы; грамотно выбраны методы исследования; получено подтверждение отличия результатов от уже имеющихся в данной области. Вместе с тем: недостаточно аргументированы некоторые положения; нет четкой обоснованности ряда утверждений; не до конца понятна теоретическая значимость проекта.
- «Удовлетворительно»: нет достаточного обоснования актуальности темы; хотя результаты не противоречат практическим закономерностям, но задачи и цель исследования до конца не определены; не доказаны научная новизна и значимость работы; нет четкой логики изложения; имеются неточности при трактовке основных понятий; нет аргументированных ответов на ряд вопросов.
- «Неудовлетворительно»: отмечено лишь поверхностное обоснование актуальности научной темы; не доказаны новизна и практическая значимость исследования; поставленные задачи не всегда соответствуют выдвинутым на защиту положениям; отсутствует последовательность в описании; позиция автора обозначена слабо; выводы по результатам работы не отличаются аргументированностью.
Примеры
Для представления доклада установлен следующий порядок:
- 10–15 минутная презентация работы;
- ответы выпускника на вопросы;
- выступление научного руководителя и рецензентов;
- свободная дискуссия с обсуждением исследования;
- объявление результатов.
Образец научного доклада аспиранта для выступления перед диссертационным советом.
Для успешной презентации важно правильно распределить отведенный отрезок времени: на вступление с обоснованием актуальности и задач исследования – не более 2-3 мин; на иллюстрацию методик работы – 1-2 мин; представление результатов – до 10 мин; заключение – 1-2 мин.
Пример научного доклада аспиранта, представляемого в печатном виде.
Решающее значение для заключения комиссии может иметь рецензия. Это официальный документ, в котором дается квалифицированный анализ и аргументированная оценка представленной работы. Объем текста составляет 2-3 страницы.
Содержание и структура рецензии на научный доклад аспиранта:
- указание на актуальность темы;
- общая характеристика исследования;
- анализа результатов, оценка их теоретической и практической значимости;
- положительные и отрицательные моменты;
- обоснованная критика недостатков;
- заключение и рекомендаций по публикации.
Пример рецензии на научный доклад аспиранта.
Оформление
Титульный лист
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«…полное наименование…»
__________________________________________________________________________________
(факультет)
__________________________________________________________________________________
(кафедра)
На правах рукописи
ФИО аспиранта
___________________________________________________________________
наименование темы научно-квалификационной работы (заглавными буквами)
___________________________________________________________________
(код и наименование направления)
___________________________________________________________________
(наименование профиля)
Научный доклад
об основных результатах научно-квалификационной работы (диссертации)
|
Научный руководитель |
ученая степень, ученое звание, должность ФИО полностью |
|
Рецензент |
ученая степень, ученое звание, должность ФИО полностью |
|
Рецензент |
ученая степень, ученое звание, должность ФИО полностью |
Шаблон отзыва научного руководителя
Отзыв научного руководителя о научно-квалификационной работе
Аспиранта ____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
тема: _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Направление подготовки (код, наименование) _____________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Профиль (наименование) _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1.Новизна и значимость темы.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
2. Характеристика работы аспиранта над темой (оценка исследовательских качеств, объем проанализированного материала, самодисциплина).
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
3. Оценка полученного результата.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
4. Оценка компетентности аспиранта как будущего исследователя, преподавателя-исследователя (по результатам выполненной научно-квалификационной работы).
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Научный руководитель _________________________________
______________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
(ученая степень, ученое звание, должность, место работы)
Пример отзыва научного руководителя.
Бланк для отзыва рецензента
Отзыв рецензента о научно-квалификационной работе
Аспиранта ____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Тема: ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Направление подготовки (код, наименование) _____________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Профиль (наименование) _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Актуальность и новизна темы.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
2. Структура научно-квалификационной работы и ее оценка.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
3. Краткая характеристика содержания научно-квалификационной работы (по главам и параграфам).
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
4. Оценка научных достижений в разработке темы.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
5. Оценка практической значимости и новизны научно-квалификационной работы
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
6. Рекомендуемая оценка _______________________________________________________
Рецензент ____________________________________________
______________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
(ученая степень, ученое звание, должность, место работы)
Даже отрицательная рецензия на научный доклад аспиранта не может послужить причиной недопуска к защите. Но если все-таки негативный отзыв получен, то рецензент обязательно должен присутствовать на защите кандидатской диссертации.