Синергия: над шапкой

Профессии и экзамены для разных типов людей

Амбициозным

  1. Куда подавать документы. Система образования, воспитывавшая амбиции, но не гарантировавшая социального статуса («места в жизни»), когда-то довела Францию до студенческих бунтов 1968 года. А вот у нас этот переизбыток «факультетов амбиций» (юристы, психологи, менеджеры и т. п.) может довести до такого? Не знаю…
    Поступая на модный факультет, помните: любое, с формальной точки зрения – «прогрессивное», содержание может восприниматься как формализованное, безжизненное и лишнее. Знакомый школьник рассказывал об уроках информатики как о совершенно пустом времяпрепровождении, ибо учили на них программированию, которое простому юзеру абсолютно не нужно.
    Знание воспринимается как идиотизм только потому, что простому амбициозному школьнику сложно привязать это знание к реальной жизни. Так что связывайте теорию с практикой и выбирайте любой факультет.
  2. Осторожнее с письменными экзаменами! Амбициозность и тщеславие считаются весьма нелишними качествами при выборе профессии, а еще двигателями прогресса, мотором социальной жизни и тому подобным. Очень может быть, что в сфере товарного производства и обмена так оно и есть.
    Однако мир образования и науки, который мне довелось наблюдать изнутри более десятилетия, не принес этой истине ни одного подтверждения. Повидав множество людей, искалеченных собственным и чужим честолюбием я так и не прочитал ни одного текста, не услышал ни одной лекции, качество которых обеспечивалось бы не талантом и опытом, а исключительно тщеславием. Даже странно....
    Зато я читал массу текстов и слушал кучу лекций, «плинтусовый» уровень которых был обусловлен именно тщеславием – вопреки изначальному таланту самих ученых и преподавателей. Не берите с них пример.

Серьезным

  1. Чем заниматься. Не люблю вопроса «Чем вы занимаетесь?», который так любят гуманитарии – те из них, что отождествляют жизнь с какой то разрабатываемой «темой».
    Интереснее то, как люди проживают жизнь, а не то, чем они в ней занимаются. Не приверженность постоянному стилю, а ежедневное изобретательство. Учеба или профессия должны быть служебным элементом такого проживания.
    К примеру, между социологом, который ценит не само исследование жизни населения в районах пограничных конфликтов, а возможность благодаря ему попить пиво на свежем воздухе в Абхазии, и социологом, который будет жить исключительно этим исследованием и верить в его глубокую общественную значимость, для дружбы я выберу первого. Он хотя и разгильдяй, зато пишет интереснее – не говоря уж о том, как живет.
  2. Чем заниматься дальше. Возможно, вы сейчас репетируете «серьезный вид», с которым отправитесь на экзамен. И даже «серьезный вид», с которым доучитесь до аспирантуры. Нет ничего более «попсового» для современного молодого человека, нежели учиться в аспирантуре. Я уже около года не наблюдаю фактов, чтобы действительно яркие студенты и студентки просились в аспирантуру. Если кто просится – очень вероятно, что в голове пусто. 3–4 действительно талантливых аспиранта теряются среди людей, про которых непонятно даже не то, почему они пошли в аспирантуру, а то, как им просто в голову пришло это сделать – писать какие-то диссертации.
    Человек должен быть свободен от представлений о собственной профессиональной значимости. Не верю я, что человек, человеческое в человеке, неповторимо личностное могут быть как-то выражены в профессии. Еще в детстве я заметил, что индивидуалисты-раблезианцы намного добрее моралистов-альтруистов. Правда, тогда я не понимал, почему оно так. Вырос – понял.

Любопытным

Любопытная девушка с пальцем во ртуИдите в престижный вуз! Мой любимый социальный процесс – это диалектическое сочетание массовизации и элитаризации. Массовизация высшего образования приводит… к появлению сверхзакрытых для простых людей вузов. Самый чудный социальный процесс на свете! А любимая метафора для этого процесса – метафора замков.

Если в доме на входных дверях замки, то внутри него (раз уж пустили) можно свободно перемещаться из комнаты в комнату. Если замки сняли и заходи кто хочешь, то в самом доме на отдельных дверях отдельных комнат появятся замки в сто раз прочнее тех, что были на входе. Войти в «мечту» будет реально, но попасть в ее отдельные сегменты уже невозможно.

Престижный вуз – внутри замков нет!

Искренним

  1. Тема не раскрыта – почему? У вас есть свои мысли. Вас не заподозришь в тщеславии, а если вы и увлечены будущей карьерой, то только внешне. Часто вы одиноки. И вот вы пишете сочинение, довольно глубокое по замыслу. Вы творите…
    А творчество (основанное на глубине переживаний, а не точности наблюдений) у подростков ассоциируется только с романтизмом и элегизмом, которые в свою очередь связываются только с одиночеством. Они не понимают, что есть и творчество, и романтизм вне одиночества.
    Есть нечто интересное и настоящее вне одиночества.
    Знающий это взрослый экзаменатор может вынести вашей работе вердикт: «Тема не раскрыта».
    А в жизни – как сориентироваться вне одиночества, чтобы попутно и сочинение написать без романтических перекосов?
  2. В жизни много терминов. Развивая свой социальный интеллект, не смешивайте разных понятий. Ни в коем случае нельзя путать молодежное самовыражение и солидную самореализацию, забавный модный конструкт новая искренность и гражданственную молодежную честность.
    Как развиваться социально? Полагаю, что пользу обществу способны приносить только люди свободные, независимые, непослушные или, теперь было бы правильнее сказать, автономные. Так было всегда, а в обществе, поспешно названном «постиндустриальным», так будет вдвойне и втройне.
  3. Может быть, вы-то тему раскрыли… Развитием личности движет мечта, фантазия, воображение – и они у вас есть, – а вовсе не набор знаний, не культурные ценности, не мораль, не социальный статус, не социальное окружение. Мечтательный ребенок из любой социальной глубинки добьется в жизни многого – по крайней мере как личность будет интересен.
    А вот педагогике еще надо научиться работать с мечтами и воображением. Однако она не умеет этого делать и не хочет. Она упорно продолжает иметь дело со знаниями, моралью и ценностями. И экзаменатор выносит вердикт…
    Где хотя бы один текст по «педагогике мечты»?
    Что же… Работайте со своей мечтой сами.

Умным

Мужчина задумалсяПосле подачи документов грядет подача аргументов. Любой работающий в системе образования знает, что главная беда учащейся молодежи – почти повальное неумение формулировать и выражать свои мысли (а вовсе не их отсутствие), инкрустировать их аргументами, дискутировать и вообще неумение «говорить в пространстве публичности». Если у кого и получается, то совершенно очевидно, что это личный дар, а не результат специальной подготовки и уж, тем более, не результат усвоения какой либо прочной культурной традиции.

Вспоминая свой жизненный путь, вынужден признать, что наиболее реальный опыт обучения риторике у меня связан исключительно с мультфильмами – «Винни-Пух» да «Простоквашино». Есть подозрение, что до сих пор это главные источники риторических навыков для подрастающих поколений. Есть еще чаты и форумы, однако в Интернете все построено на письме (а не на устной речи), на времени, которое остается, чтобы подумать, как ответить. Вы умеете отстаивать проигрышные позиции в споре? Отсутствие настоящей риторической подготовки в школах и вузах – это самая существенная прореха в нашем образовании на протяжении столетий в его истории. Навыков для дискуссий даже по вненаучной тематике (а в жизни нам редко приходится говорить о научных фактах) оно вообще не дает.

Наблюдая студентов разных стран и народов, давно подметил: западные молодые люди, может быть, глупее наших и меньше знают, но в плане речи дадут фору любому нашему умнику. Причем даже на неродном для них русском языке. Чувствуется все-таки, сколь сильна риторическая подготовка в западной школе (уроки-дискуссии и т. п.). Даже во времена костров инквизиции – по вопросам религии велись всё те же диспуты. Конечно, обсуждаемую книжку могли потом заставить сжечь – но сначала обсуждали.

Придется подражать Западу и обгонять его: подискутируйте за день до экзамена. Не надо объяснять своей «точки зрения», не надо критиковать чужую точку зрения – не надо тратить времени. Переубедить несогласного можно только перформативно, но никогда (до конца по крайней мере) логически. Перформативное убеждение предполагает, что вы своей речью показываете образ, альтернативный взглядам оппонента. Показанное должно быть таким, чтобы спорщик просто засомневался в абсолютности того, что для себя он определил как наличное и единственное. Главное, чтобы поставил под сомнение «абсолютность» – а потом вы с ним договоритесь. 

Но самое интересное в мышлении – это возможность динамики, скорость реакции, смена курса. И мысль надо заставлять находиться в постоянном движении, а не в состоянии обороны каких-то неподвижных позиций или нападения на какие-то неподвижные позиции. Особенно когда речь о моей излюбленной форме мышления – «мысленаблюдении». 

Да и на самом экзамене лучше не спорить.

Неуверенным

А вот экзаменатор в чем-то да не сомневается! Несправедливое оценивание ваших знаний с позиций силы и власти – это манипуляция вами. Любая манипуляция человеком зиждется на неадекватности самооценки у этого человека. Точнее – на егонеуверенном самооценивании (это даже поважнее неадекватности).

Если вы способны реально поверить в то, что вы прекрасны, когда вас называют прекрасным, и впасть в депрессию, когда утверждается обратное, – значит, вами можно манипулировать. Ибо вы не уверены в том, кто вы на самом деле.

На неадекватности самооценки «наш брат манипулятор» и стоит.

Когда же человек относится к себе адекватно, манипулировать им невозможно.

Посему спасение от экзаменаторских манипуляций следует искать в способах самооценивания, то есть в самих себе, а не в каких то якобы «технологиях защиты». Нет адекватной и прочной самооценки – никакие технологии не помогут, и вы не поступите. Вас, переполненного представлениями о самом себе и совершенно от них не свободном, обуяет ужас. И это будет тот самый ужас, который тащит кроликов-абитуриентов в пасть удава-экзаменатора.

Не испугались? Значит, делаете успехи.

Обрадовались тому, что делаете успехи? Значит, уверенности у вас еще нет…

Тогда еще парочка истин для тренировки уверенности.

Все великие прекрасные люди адекватно оценивали себя.
Все великие ужасные люди совершенно адекватно оценивали себя.

И еще. Никогда не надо задаваться вопросом, возможно поступить или нет. Следует задаваться вопросом только о том, как это сделать.

Крепким середнячкам

Это вы так про себя думаете. В моем поколении не было студентов, равных по эрудиции и таланту некоторым нынешним двадцатилетним. И не было дебилов, в своем дебилизме равных некоторым нынешним двадцатилетним. Если и мечтали мы когда об обществе открытых возможностей, то в студенческом мире оно реализовано. Людям мотивированным, желающим пользоваться возможностями, жаловаться не на что. Читай, думай, езди, учись – есть всё. Преподаватели неважные? Миллион альтернатив в библиотеках, книжных магазинах и в интернете. Томик Борхеса на 10 книг выменивать не надо. Всё есть.

Была у нас «кислотно-щелочная» информационная среда, которая вытягивала до какого-то уровня. Приходили паренек или девица домой, включали телевизор, и приходилось им смотреть «Клуб путешественников», а из фильмов – «Подросток» по Достоевскому. Другого выбора не было, а смотреть телевизор хотелось. Поэтому кое-какие столицы и сюжеты классиков знали поневоле. Сейчас – только по воле. Поэтому и исчезает «среднее звено». 

Умные становятся умнее, глупые – глупее... 

И общественных перспектив изменения траектории нет.

Определитесь, кто вы.

Автор: Сергей Шмидт.